Специалистам

«Офтальмология». 2018 г.; 15(3):348-353

Резюме

В 2000 году среди выпускников школ частота миопии достигла 26%, гимназий и лицеев — 50%, при этом на долю миопии высокой степени приходилось 10–12% всех случаев миопии. Предполагается, что реальная распространенность миопии среди школьников России может оказаться несколько выше этих значений. Проведено пилотное исследование, в котором в поперечном срезе оценивали распространенность миопии среди учащихся 1, 5 и 11-х классов, обучающихся в «обычных» общеобразовательных школах и гимназиях либо лицеях Москвы, Санкт-Петербурга, Ижевска и Иванова. Объективно в естественных условиях исследовали рефракцию у 3659 школьников. В течение всего периода обучения самым распространенным видом рефракции оставалась эмметропия. Распространенность близоруких среди учеников первого класса в среднем составила 2,4%, среди учеников пятых классов — 19,7%, среди учеников одиннадцатых классов — 38,6%. В 5-х и 11-х классах близорукость встречалась чаще других рефракционных нарушений. У детей, обучающихся в гимназиях и лицеях, распространенность миопии была достоверно выше во всех возрастных группах (p < 0,01). Уже в первом классе гимназий и лицеев близоруких детей было 7,5%, в то время как в «обычных» школах лишь 1,4%. В одиннадцатых классах гимназий и лицеев близоруких детей было 50,7%, в «обычных» школах — 30,9%. Это подтверждает влияние образования как аддитивного фактора на распространенность близорукости. Исследование распространенности миопии должно быть продолжено в разных регионах и разных муниципальных образованиях с целью последующей разработки рациональных программ профилактики развития и прогрессирования близорукости в школе.

Миопия

Миопия — самый часто встречающийся несоразмерный вид рефракции. Её начало, как правило, совпадает с периодом школьного обучения. Развитие миопии в школьном возрасте обеспечивает ее высокую распространенность как среди детского, так и среди взрослого населения. По итогам всероссийской диспансеризации, заболеваемость детей и подростков миопией за 1990–2000 годы увеличилась в 1,5 раза. В 2000 году среди выпускников школ частота миопии достигла 26%, гимназий и лицеев — 50%, при этом на долю миопии высокой степени приходилось 10–12% [1]. Предполагается, что реальная распространеность миопии среди школьников России может оказаться несколько выше этих значений.

Самые высокие показатели распространенности миопии зарегистрированы у населения в странах Восточной и Юго-Восточной Азии — до 96% [2–5]. Существуют доказательства повышения частоты ее распространения в странах Европы [6] и США [7]. Во Франции распространенность миопии составляет 39,1 %, при этом на миопию высокой и очень высокой степени приходится 3,4 и 0,5 % соответственно [8]. Предполагается, что увеличение распространенности миопии связано с повышением уровня образования [6]. В Индии распространенность миопии среди школьников составила лишь 13,1%, при этом среди учащихся государственных школ — ниже (7,9%), чем у учащихся частных школ (17%) [9]. В США распространенность близорукости значительно возросла в течение трех десятилетий. В 1971–1972 годах среди школьников 12–17 лет миопия встречалась в 12 % случаев, а в 1999–2004 годах уже у 31,2% школьников этого же возраста [10]. В Финляндии в течение ХХ века распространенность миопии среди детей в возрасте от 7 до 8 лет увеличилась незначительно, а именно с 0,5 до 1,9 %. Среди 14–15-летних школьников показатель распространенности близору‑ кости за этот период удвоился и составил около 21%.

Среди взрослых, родившихся в течение первых трех десятилетий ХХ века, распространенность близорукости была менее 10%. У родившихся во второй половине ХХ века распространенность миопии выросла до 21–30% [11]. По прогнозам к 2020 году в мире число людей с миопией увеличится до 2,5 млрд [6], а к 2050-му — до 5 млрд человек [13], что влечет за собой значительные клинические и экономические последствия[6]. По инициативе экспертного совета по аккомодации и рефракции было проведено пилотное исследование, в котором оценивали распространенность миопии у детей 1, 5 и 11-х классов в некоторых регионах России, обучающихся в общеобразовательных учреждениях: «обычных» школах и гимназиях либо лицеях. Гимназии и лицеи формально не отличаются от школ. После их окончания ребенок получает тот же аттестат о среднем образовании, что при окончании «обычной» школы. Однако обучение в гимназиях и лицеях предлагает углубленное изучение определенных предметов. Часто такие общеобразовательные учреждения сотрудничают с вузами, готовя для них будущих студентов.

Цель исследования: оценить частоту распространения миопии у школьников 1, 5 и 11-х классов в некоторых регионах России путем скрининга рефракции в естественных условиях.

Материал и методы

В поперечном срезе исследовали рефракцию у 3659 школьников 1, 5 и 11-х классов, обучающихся в «обычных» общеобразовательных школах и гимназиях либо лицеях Санкт-Петербурга, Ижевска и Иванова. В работу также включены ранее опубликованные данные распространенности миопии среди учащихся общеобразовательных школ Южного административного округа Москвы [5], что предполагалось при планировании исследования. Первоклассников было 1366 детей, пятиклассников — 1460, учащихся одиннадцатых классов — 833. Для исследования рефракции использовали методы авторефрактометрии или скиаскопии в естественных условиях. Все исследования проводились с информированного согласия родителей. Критериями включения в группу близоруких детей служил сфероэквивалент рефракции более –0,5 дптр. Эмметропической считали рефракцию по сфероэквиваленту от –0,5 до +0,5 дптр с астигматизмом не более 0,5 дптр. Остальные
случаи были отнесены к другим нарушениям рефракции и отдельно не были подвергнуты анализу. Частоту распространенности миопии и других видов рефракции рассчитывали в процентах. Такой расчет использовали как наиболее привычную форму для восприятия.

Результаты и обсуждение

Анализ полученных данных, как и предполагалось, подтвердил, что распространенность миопии у школьников возрастает по мере перехода из младших классов в старшие. По нашим наблюдениям, число близоруких учеников первого класса в среднем составило 2,4%. У учеников пятых классов близорукость встречалась уже в восемь раз чаще — в 19,7 %, а к 11-му классу она еще удвоились и составила в среднем 38,6 %. Эти показатели близки к значениям, указанным для Европейских стран и США [8–10]. Значения распространенности близорукости различались в разных регионах. Однако общая тенденция к увеличению распространенности близорукости по мере перехода от младших классов к старшим была очевидной во всех регионах (табл. 1).

Миопия слабой степени преобладала во всех группах, доля миопии средней степени существенно увеличивалась к 5-му классу школы, миопия высокой степени определялась лишь у учащихся 11-х классов в 7,3% случаев. Доля миопии высокой степени среди обследованных школьников оказалась ниже обозначенных в литературе значений в 10–12% [1]. Полученный ниже ожидаемых значений результат отчасти можно объяснить отказом некоторых родителей в проведении скрининговых
исследований рефракции детей, поскольку те регулярно наблюдаются в медучреждениях (табл. 2).

В течение всего периода обучения самым распространенным видом рефракции оставалась эмметропия. Частота распространенности других рефракционных нарушений (астигматизма и гиперметропии) была существенно ниже распространенности эмметропии. В первом классе преобладали гиперметропия и астигматизм. В 5-х и в особенности в 11-х классах близорукость встречалась чаще других рефракционных нарушений (табл. 3).

Обращает на себя внимание тот факт, что распространенность близорукости у школьников разных регионов существенно различалась. Отнести такую разницу только за счет географического расположения региона нельзя, так как Иваново и Ижевск находятся на одной широте, в то время как Москва расположена южнее, а Санкт-Петербург севернее. Именно в мегаполисах частота распространенности миопии оказалась ниже, чем в других регионах.

С большой осторожностью можно предположить, что это связно с налаженной системой профилактических мероприятий в этих регионах. Однако, по нашему мнению, разница в частоте распространенности миопии связана не столько с конкретным регионом и условиями проживания в нем, сколько со сложностью школьных программ. Так, в Москве и Санкт-Петербурге исследования рефракции проводили в обычных общеобразовательных школах. У этих детей частота распространенности миопии в 5-х и 11-х классах была наименьшей.

В Ижевске и Иванове скрининг проводили как среди учащихся общеобразовательных школ, так и среди учеников лицеев и гимназий с усложненной программой. Выявлено, что значения распространенности близорукости у детей, обучающихся в гимназиях и лицеях, были существенно выше, чем в обычных образовательных школах (табл. 4). Это согласуется с ранее опубликованными данными [1, 9] и подтверждает влияние образования как аддитивного фактора на распространенность близорукости [12, 14].

Также выявлено, что распространенность миопии среди учащихся первых классов «обычных» общеобразовательных школ была существенно ниже, чем у детей, обучающихся в первом классе гимназий и лицеев. Это, очевидно, связно с ранним дошкольным обучением этих детей чтению и письму, поскольку для поступления в первый класс таких образовательных учреждений существуют определенные требования к подготовке детей. Из таблицы 4 видно, что у детей первого года
обучения в обычной школе частота распространенности миопии составляет 1,4%, в то время как у учащихся гимназий и лицеев этот показатель более чем в 5 раз выше. Разница в частоте распространенности миопии
у обучающихся в школах и гимназиях либо лицеев в 1-м классе составила 6,1%, в 5-м классе — 6,5%, увеличиваясь к 11-му классу школы до 19,8% (p < 0,01). Самый высокий процент частоты распространенности миопии был зарегистрирован среди ижевских детей, обучающихся в математическом лицее, — 52,9%.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что распространенность близорукости среди школьников значительно увеличивается при переходе от младших классов к старшим. В нашем исследовании мы обнаружили шестнадцатикратное увеличение распространенности близорукости за период школьного обучения. На первом году школьного обучения основным видом рефракции остается эмметропия (83,5%), к концу школьного обучения этот вид рефракции обнаруживается лишь у половины детей. Усложнение учебных программ в школах, со всей очевидностью, значительно увеличивает частоту распространенности миопии, что проявляется уже у учащихся первых классов лицеев и гимназий.

Распространенность миопии у выпускников гимназий и лицеев составляет 50,7%. Полученные данные еще раз подтверждают, что уменьшение школьной зрительной нагрузки, а также активное проведение профилактических мероприятий, таких как режим зрительной нагрузки; активные игры на свежем воздухе; занятия игровыми видами спорта; оптические средства профилактики развития миопии в группах повышенного риска ее возникновения [15–18] и прогрессирующей миопии [19–21]; инстилляции альфа-адреномиметиков [22–24] и самостоятельные тренировки аккомодации, должны быть использованы в качестве средств для предупреждения развития и прогрессирования миопии в школьном возрасте [1].

Исследование распространенности миопии должно быть продолжено в разных регионах и разных муниципальных образованиях с целью разработки рациональных программ профилактики развития и прогрессирования близорукости в школах. Именно эта задача поставлена перед рабочей группой, специально созданной профильной комиссией по офтальмологии МЗ РФ в мае 2018 года.

Участие авторов

Проскурина О.В. — концепция и дизайн исследования; статистическая обработка материала; написание текста;
Маркова Е.Ю. — концепция и дизайн исследования; организация исследования, статистическая обработка;
Бржеский В.В. — концепция и дизайн исследования, организация исследования, обработка материала;
Ефимова Е.Л. — сбор и обработка материала;
Ефимова М.Н. — сбор и обработка материала;
Хватова Н.В. — сбор и обработка материала;
Слышалова Н.Н. — сбор и обработка материала;
Егорова А.В. — сбор и обработка материала.

Литература

1. Тарутта Е.П., Иомдина Е.Н., Тарасова Н.А., Маркосян Г.А., Максимова М.В. Комплексный подход к профилактике и лечению прогрессирующей миопии у школьников. РМЖ «Клиническая Офтальмология». 2018;2:70–76.
2. Sun J., Zhou J., Zhao P., Lian J., Zhu H., Zhou Y., Sun Y., Wang Y., Zhao L., Wei Y., Wang L., Cun B., Ge S., Fan X. High prevalence of myopia and high myopia in 5060 Chinese university students in Shanghai. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2012;53:7504–7509. DOI: 10.1167/iovs.11-8343
3. Jung S.K., Lee J.H., Kakizaki H., Jee D. Prevalence of myopia and its association with body stature and educational level in 19-year-old male conscripts in Seoul, South Korea. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2012;53:5579–5583.
4. Pan C.W., Dirani M., Cheng C.Y., Wong T.Y., Saw S.M. The age-specific prevalence of myopia in Asia: a meta-analysis. Optom Vis Sci. 2015;92(3):258–66. DOI: 10.1097/OPX.0000000000000516
5. Wu L.J., You Q.S., Duan J.L., Luo Y.X. Liu L.J., Li X., Gao Q., Zhu H.P., He Y., Xu L., Jonas J.B., Wang W., Guo X.H. Prevalence and associated factors of myopia in highschool students in Beijing. PLoS One. 2015;10(3):e0120764. DOI: 10.1371/journal. pone.0120764. eCollection 2015
6. Williams K.M., Bertelsen G., Cumberland P. Wolfram C., Verhoeven V.J., Anastasopoulos E., et al. Increasing prevalence of myopia in Europe and the impact of education. Ophthalmology. 2015;122:1489–1497. DOI: 10.1016/j.ophtha.2015.03.018
7. Sperduto R.D., Seigel D., Roberts J., Rowland M. Prevalence of myopia in the United States. Arch Ophthalmol. 1983;101(3):405–407.
8. Matamoros E., Ingrand P., Pelen F., Bentaleb Y. Weber M., Korobelnik J.F., Souied E., Leveziel N. Prevalence of Myopia in France: A Cross-Sectional Analysis. Medicine (Baltimore). 2015;94(45):e1976. DOI: 10.1097/MD.0000000000001976
9. Saxena R., Vashist P., Tandon R., Pandey R.M. Bhardawaj A., Menon V., Mani K. Prevalence of myopia and its risk factors in urban school children in Delhi: the North India Myopia Study (NIM Study). PLoS One. 2015;10(2):e0117349. DOI: 10.1371/journal.pone.0117349. eCollection 2015
10. Vitale S., Sperduto R.D., Ferris FL., 3rd. Increased prevalence of myopia in the United States between 1971–1972 and 1999–2004. Arch Ophthalmol. 2009;127(12):1632-1639. DOI: 10.1001/archophthalmol.2009.303
11. Pärssinen O. The increased prevalence of myopia in Finland. Acta. Ophthalmol. 2012;90(6):497–502. DOI: 10.1111/j.1755-3768.2011.02210.x. Epub 2011 Sep 8.
12. Kempen J.H., Mitchell P., Lee K.E. The prevalence of refractive errors among adults in the United States, Western Europe, and Australia. Arch Ophthalmol. 2004;122: 495–505. DOI: 10.1001/archopht.122.4.495
13. Holden B.A., Fricke T.R., Wilson D.A. Jong M., Naidoo K.S., Sankaridurg P., Wong T.Y., Naduvilath T.J., Resnikoff S. Global prevalence of myopia and high myopia and temporal trends from 2000 through 2050. Ophthalmology. 2016;123:1036–1042. DOI: 10.1016 / j.ophtha.2016.01.006
14. Маркова Е.Ю., Пронько Н.А., Аминулла Л.В., Венедиктова Л.В., Безмельницына Л.Ю. К вопросу о школьной близорукости. Офтальмология. 2018;15(1):87–91. [Markova E.Y., Pron’ko N.A., Aminulla L.V., Venediktovа L.V., Bezmelnitsyna L.Y. To the Question of School Myopia. Оphthalmology = Oftal’mologiya. 2018;15(1):87–91 (In Russ.)]. DOI: 10.18008/1816-5095-2018-1-87-91
15. Тарутта Е.П., Ходжабекян Н.В., Филинова О.Б., Кружкова Г.В. Влияние постоянной дозированной слабомиопической дефокусировки на постнатальный рефрактогенез. Вестник офтальмологии. 2008;124(6):21–24. [Tarutta E.P., Khodzhabekyan N.V, Filinova O.B, Kruzhkova G.V. The influence of constant myopic defocus on postnatal refraktogenesis. Annals of Ophthalmology Vestnik oftal’mologii. 2008;124(6):21–24 (In Russ.)]
16. Филинова О.Б. Динамика рефракции и мышечного баланса у детей на фоне постоянной слабомиопической дефокусировки в бинокулярном и монокулярном альтернирующем формате. Российская педиатрическая офтальмология.2009;1:31–33. [Filinova O.B. Dynamics of refraction and muscular balance in children in terms of constant myopic defocusing in binocular and monocular alternating formats. Russian Pediatric Ophthalmology = Rossiiskaya pediatricheskaya oftal’mologiya . 2009;1:31–33 (In Russ.)]
17. Корнюшина Т.А., Ибатулин Р.А., Ковычев А.С. Очки «Anlauf» — профилактика и лечение функциональных расстройств зрения. Оправы и линзы. 2015;1:15–16. [Kornyushina T.A., Ibatulin R.A., Kovychev A.S. Glasses “Anlauf” is prevention and treatment of functional visual disorders. Frames and lenses Opravy i linzy. 2015;1:15–16 (In Russ.)]
18. Лялин А.Н., Корепанов А.В., Черных Н.А., Чермак С.Б. Результаты профилактики и лечения приобретенной близорукости с применением тренажеров «Зеница» у школьников. Вестник Оренбург. гос. ун-та. 2015;2(187):126–129. [Lyalin A.N., Korepanov, A.V., Chernykh N.A. Cermak S.B. Results of prevention and treatment of myopia with the use of simulators “Zenica” in schoolchildren. Annals of Orenburg State University = Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta 2015;2(187):126–129 (In Russ.)]
19. Тарутта Е.П., Проскурина О.В., Милаш С.В., Ибатулин Р.А., Тарасова Н.А., Ковычев A.С., Смирнова Т.С., Маркосян Г.А., Ходжабекян Н.В., Максимова М.В. Влияние очков «Перифокал» на периферический дефокус и прогрессирование миопии у детей. Российская педиатрическая офтальмология. 2014;9(4):53. [Tarutta E.P. Proskurina O.V., Milash S.V., Ibatulin R.A., Tarasova N.A., Kovychev A.C., Smirnova T.S., Markosyan G.A., Khodzhabekyan N.V., Maksimova M.V. Influence of glasses “Perifocal” on peripheral defocus and myopia progression in children. Russian Pediatric Ophthalmology = Rossiiskaya pediatricheskaya oftal’mologiya. 2014;9(4):53 (In Russ.)]
20. Тарутта Е.П., Проскурина О.В., Милаш С.В., Ибатулин Р.А., Тарасова Н.А., Ковычев А.С., Смирнова Т.С., Маркосян Г.А., Ходжабекян Н.В., Максимова М.В., Пенкина А.В. Индуцированный очками «Perifocal-M» периферический дефокус и прогрессирование миопии у детей. Российская педиатрическая офтальмология. 2015;2:33–37. [Tarutta E.P., Proskurina O.V., Milash S.V., Ibatulin R.A., Tarasova N.A., Kovychev A.C., Smirnova T.S., Markosyan G.A., Khodzhabekyan N.V., Maksimova M.V., Penkina A.V. Induced by glasses “Perifocal” peripheral defocus and myopia progression in children. Russian Pediatric Ophthalmology Rossiiskaya pediatricheskaya oftal’mologiya. 2015;2:33–37 (In Russ.)]
21. Тарутта Е.П., Вержанская Т.Ю. Возможные механизмы тормозящего влияния ортокератологических линз на прогрессирование миопии. Российский офтальмологический журнал. 2008;1(2):26–30. [Tarutta E.P., Verzhanskaya T.Yu. Possible mechanisms of orthokeratologycal contact lenses inhibiting impact on myopia progression. Russian Ophthalmological Journal = Rossiyskiy oftal’mologicheskiy zhurnal. 2008;1(2):26–30 (In Russ.)]
22. Бржеский В.В., Заяни Н. Наш опыт применения препарата Ирифрин 2,5 % в терапии привычно-избыточного напряжения аккомодации у детей. Российский офтальмологический журнал. 2012;5(4):89–93. [Brzheskij V.V. Zajni N. Our experience with the drug Irifrin 2.5 % in the treatment of habitual accommodative tonus in children. Russian Ophthalmological Journal = Rossiyskiy oftal’mologicheskiy zhurnal. 2012;5(4):89–93 (In Russ.)]
23. Воронцова Т.Н., Бржеский В.В., Ефимова Е.Л., Прусинская С.М. Эффективность терапии привычно-избыточного напряжения аккомодации у детей. Российская педиатрическая офтальмология. 2010;2:17–19. [Vorontsova T.N., Brzheskij V.V., Efimova E.L., Prusinskaja S.M. The effectiveness of treatment of habitual accommodative tonus in children. Russian Pediatric Ophthalmology Rossiiskaya pediatricheskaya oftal’mologiya . 2010;2:17–19 (In Russ.)]
24. Воронцова Т.Н., Бржеский В.В., Сомов Е.Е. Возможности применения лекарственных препаратов в детской офтальмологической практике. Педиатрия. 2010;1(10):31–35. [Vorontsova T.N., Brzheskij V.V., Somov E.E. The possibility of using drugs in pediatric ophthalmology. Pediatrics = Рediatriya. 2010;1(10):31–35 (In Russ.)]